这是大技术分手应该失败的方式

美国众议院反托拉斯小组委员会在对大型科技公司谷歌，苹果，Facebook和亚马逊进行了长达一年半的调查后，于上周发布了调查结果。就在这份超过400页的报告开始时，委员会并未对调查结果表示怀疑：

“简单地说，那些曾经风靡一时的，挑战现状的失败的初创公司已经成为我们在石油大亨和铁路大亨时代最后看到的那种垄断。”

硅谷的那些与这些公司密切合作的人并不惊讶地发现，不仅这些公司尤其已成为事实上的垄断，而且他们正在利用其垄断权来阻止竞争并违反反托拉斯法。实际上，我上个月刚刚写了一篇关于苹果多年来如何在App Store中滥用其垄断权力的文章。苹果作为操作系统的提供者，策展人以及它所售出的数十亿种设备上唯一允许的应用程序商店的网守，并且更不用说自己的应用程序的创建者，扮演着多种角色，这是当今“数字垄断”如何发生的一个很好的例子与一个世纪前的工业垄断既相似又不同。

从19世纪末开始，约翰·洛克菲勒(John D Rockefeller)，安德鲁·卡内基(Andrew Carnegie)，摩根大通(JP Morgan)，科尼利厄斯·范德比尔特(Cornelius Vanderbilt)等工业家创立了具有创新精神的公司，帮助美国崛起成为世界上主要的经济超级大国。这些公司之所以能够实现令人难以置信的盈利，恰恰是因为它们能够通过欺负和收购竞争对手的组合来垄断市场并压制竞争。西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)在20世纪初期通过1890年的《谢尔曼反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act)打破了这些垄断。

从那以后，我们已经看到反垄断法被用于一次性诉讼(例如Ma Bell和Microsoft)，但是100多年来没有进行类似的破坏信任的努力。1900年代的强盗贵族并非来自任何一家公司，而是一系列使这些公司的创始人成为世界上最富有的人的做法。

这些公司最初是通过创新并为社会带来好处而发展起来的，但是它们的力量和利润却增长到了对民主和我们的自由企业系统都构成威胁的地步。如今，硅谷的环境与早期的情况非常相似，风险资本家和投资者一心一意建立下一家可以主导新兴市场的垄断公司。以投资于Facebook和其他公司而闻名的彼得·泰尔(Peter Thiel)在他的畅销书《零对一》中强调了这一点，该书已成为非官方的垄断剧本。

当今的每个“数字垄断”都在稍微不同的市场中运作。亚马逊在电子商务，苹果在搜索和广告，Facebook在社交网络以及苹果在移动内容和应用程序方面均占主导地位。不过，委员会发现他们都参与了非常相似的反竞争做法，包括收购潜在竞争对手(Facebook收购WhatsApp和Instagram，以及Google收购Android)，或使用其平台限制竞争，控制访问权限，并青睐自己的产品(例如，苹果公司对App Store的控制权，或者亚马逊使用其平台削弱第三方零售商的能力)。

上周的小组委员会报告提出了一些建议，包括：a)加强反托拉斯法，该法律最近一次更新是在1970年代，并未反映出数字垄断的当前现实，b)美国联邦贸易委员会对大型企业的并购进行了额外的监督科技公司;以及c)将一些大型科技公司拆分为多个部分，以鼓励竞争。

最后的建议是最有争议的。我认为这也是最重要的。该报告没有详细介绍如何拆分大型科技公司，可能是因为这也是最难实施和达成共识的人(委员会的少数派成员共和党人不同意这一建议)。

这并不意味着每个大型科技公司都必须破产，这就是为什么政府允许某些领域的垄断(例如公用事业)的原因。甚至在强盗男爵时代，在洛克菲勒的标准石油被解散的同时，美国钢铁公司(由摩根大通通过收购卡内基几乎对钢铁的垄断而成立)通过设法将其案子交由美国最高法院辩论而避免了分裂。

尽管如此，在竞争明显和当前存在来自大科技公司的消费者的危险的情况下，今天的问题比二十世纪初更为复杂，因为垄断者的定义不仅涉及原始市场份额，还涉及更多。为了获得理想的结果而不会造成无法弥补的伤害，我们必须研究这些公司的组织方式，技术的工作方式以及可以轻松分离的内容。

以下是大科技分手最好的情况：

苹果应该分拆，因此其硬件和操作系统部门应与应用商店分开。这意味着其他应用程序商店将能够在Apple设备上与Apple竞争，竞争将恢复到移动应用程序市场，例如让Fortnite之类的游戏开发者确定他们想使用哪些应用程序商店来吸引消费者。这听起来并不那么疯狂-例如，您可以设置默认浏览器，因此您应该能够轻松设置默认应用商店。

Google的Android操作系统和Search应该分开，这样Google才能利用其移动OS的主导地位和所有权来主导搜索。关于如何使用Google的算法来影响消费者并赢得或打破几乎任何行业的赢家的文章很多，因此除了分手之外，还应该做更多的工作来确保搜索算法不偏爱任何特定的参与者，而是创造一个公平的竞争环境。在某种程度上，当Google将其母公司重命名为Alphabet时，它承认它不再只是搜索引擎公司，而是在许多不同行业竞争的企业集团-将其中的一些剥离出来将是一个很好的前进之路。

Facebook利用其大量的用户数据以及在社交网络和消息传递中的主导地位，不仅决定广告条款，而且将用户的注意力引向其其他服务(例如WhatsApp和Instagram)。这里有一些自然的断层线可以使用：它的两个大型收购WhatsApp和Instagram仍然是单独的应用程序，并且很容易分离出来，因为可以与母公司竞争的独立公司。

亚马逊可能会更自然地沿着自然断层线破裂。除了AWS(其基于云的基础架构部门为Netflix等互联网上的许多其他公司提供支持)以外，其大部分业务都很难分离。很难将亚马逊的第一方销售与第三方卖家区分开(因为它们都在同一站点上)，但是可以做更多的工作来确保第三方卖家之间的公平性和透明性，以及亚马逊如何使用海量数据因此，国会和司法部可能不得不依靠其他政策和新法律来公平对待平台的第三方用户。

拆分这些公司不仅会为较小的竞争对手带来更民主的竞争环境。它可能还有另一个好处：放慢了哈佛大学的Shoshana Zuboff所说的“监视资本主义”的过程，这是一种通过利用用户行为数据来赚钱的过程。就像20世纪的工业家通过获取更多有形资产来建立垄断一样，今天的强盗贵族也正在基于信息(他们已经从用户那里积累的大量数据)来建立垄断。他们将这些数据输入他们的算法中，从而产生更多的行为数据。

毫无疑问，这些公司本身会进行很大的抵抗，而这些公司都在努力争取自己的垄断地位。自报告发布以来，他们每个人都做出了认真的回应，他们更喜欢通过电子邮件发送给记者的公司声明或简短的博客条目，而不是首席执行官的声明。可以预见，这些回应是100年前强盗贵族使用的论点的变体，但有两点：我们不是垄断者(Google，在公共博客文章中)，我们保护第三方零售商(Amazon，在公共博客文章中)，我们向消费者提供创新并保护他们(苹果公司在一份声明中)，而经典著作“ Facebook是美国的成功故事”(Facebook，也在声明中)。由于这些公司中有几家向消费者免费提供产品，如Facebook和Google，都是通过广告赚钱的，而亚马逊能够通过其优势保持较低的价格，因此每家公司都声称将其拆分实际上会伤害消费者。

但是，拆分大技术公司并不意味着财富会自动扩大分布。例如，洛克菲勒已经是世界上最富有的人之一，他拥有部分股权，例如埃克森美孚(Exxon)和美孚(Mobil)，这些公司已从标准石油公司中分离出来，从而变得更加富有。

新竞争者能够进行新的创新并取得成功的能力是美国资本主义体系的命脉。在没有竞争的情况下，当今的主导公司将保持历史贵族的主导技术版本，利用其大量的资金，数据和影响力(更不用说反竞争行为)来遏制并获得未来的任何创新，这对消费者来说是一件坏事。

用2017年的前参议员阿尔弗兰肯(Al Franken)来解释，反托拉斯调查不仅是为了保护竞争者彼此之间，最终还是要保护公众。